Bagaimana cara memberikan maklum balas kepada setiap jenis personaliti? Empat cara penerimaan berserta hujah yang berkesan bagi setiap jenis

Tiga masa maklum balas disekat

Waktu pertama ialah pada permulaan. Permulaan menentukan sama ada pihak satu lagi memasuki keadaan mendengar atau keadaan pertahanan, dan kebanyakan orang tewas pada permulaan — memulakan dengan "Saya nak cakap sikit dengan awak", apa yang didengari oleh pihak sebelah ialah berita buruk akan tiba.

Waktu kedua ialah urutan. Sama ada menyampaikan kesimpulan dahulu atau konteks dahulu, kesannya terhadap personaliti yang berbeza adalah bertentangan sama sekali. Urutan salah, walau betulkah kandungan itu tetap akan dianggap sebagai serangan.

Ketiga ialah masa penutup. Tanpa langkah seterusnya yang jelas, maklum balas akan bertukar menjadi penilaian; dengan langkah seterusnya yang jelas, kata-kata yang sama akan bertukar menjadi bantuan. Kebanyakan dialog tersangkut pada hanya menghabiskan dua perenggan pertama.

Di bawah dipecahkan mengikut kumpulan untuk dibincangkan. Apa yang perlu dikatakan dahulu ialah: pembahagian kumpulan adalah secara kasar, perbezaan individu tetap wujud, mengambilnya sebagai titik permulaan adalah lebih berguna daripada mengambilnya sebagai kesimpulan.

Golongan penganalisis (INTJ, INTP, ENTJ, ENTP): berikan alasan dahulu, jangan berikan perasaan dahulu

Kumpulan orang ini apabila mendengar maklum balas, perkara pertama yang berfungsi dalam minda ialah "adakah hujah ini kukuh". Jika anda menceritakan perasaan terlebih dahulu, mereka akan mengklasifikasikannya sebagai pendapat subjektif, dan kemudian mula mencari contoh yang menentang.

Urutan yang berkesan ialah: fakta, inferens, kesan. "Seksyen ketiga dan kesimpulan laporan ini saling bercanggah, jika dihantar mengikut keadaan ini, pihak sebelah akan mempersoalkan data tersebut terlebih dahulu." Mereka biasanya akan segera menerimanya dan mula membuat pembetulan, kerana apa yang anda berikan adalah masalah yang boleh disahkan.

Pembuka kata yang harus dielakkan ialah "Saya rasa". Ditukar kepada "Saya nampak" atau "Data menunjukkan", penerimaan akan berbeza dengan ketara. Bukannya mereka tidak mengambil berat tentang perasaan, tetapi perasaan diletakkan di belakang dalam urutan pemprosesan mereka.

Satu lagi perkara yang perlu diberi perhatian adalah jangan membiarkan kesimpulan tergantung kosong. Kumpulan orang ini tidak mempunyai kesabaran terhadap bayangan yang samar-samar, menceritakan tujuh bahagian dan meninggalkan tiga bahagian untuk mereka rasai sendiri, kebiasaannya menghasilkan mereka hanya menerima tujuh bahagian.

Golongan diplomat (INFJ, INFP, ENFJ, ENFP): sahkan hubungan dahulu, kemudian bincangkan kandungan

Kumpulan ini semasa mendengar maklum balas, tindak balas pertama tiada kaitan dengan kandungan, sebaliknya "adakah hubungan kita baik-baik sahaja". Sebelum soalan ini dijawab, cadangan di bahagian belakang sukar untuk meresap masuk.

Urutan yang berkesan ialah: hubungan, konkrit, hala tuju. "Saya ingin bercakap dengan awak tentang perkara ini, kerana saya mahu awak berjalan dengan lancar dalam pasukan ini. Awak telah mencelah sebanyak tiga kali dalam mesyuarat, menyebabkan orang lain kurang aktif menyuarakan pandangan selepas itu. Kita boleh menetapkan satu pendekatan bersama."

Perkara yang harus dielakkan adalah hanya bercakap tentang masalah tanpa menyatakan niat. Bagi kumpulan orang ini, jika tidak diberitahu dengan jelas mengapa mahu bercakap, mereka akan sendiri melengkapkan satu penjelasan, dan versi yang dilengkapkan sendiri itu biasanya lebih serius daripada keadaan sebenar.

Juga harus mengelak daripada bercakap terlalu banyak perkara sekaligus. Mereka akan mengaitkan setiap item kepada diri sendiri, tiga perkara kedengaran seolah-olah keseluruhan diri dinafikan. Cakap satu perkara pada satu masa, selepas bercakap sahkan sebentar barulah meneruskan.

Golongan penjaga (ISTJ, ISFJ,ESTJ, ESFJ): berikan piawaian dahulu, kemudian berikan jurang

Perkara yang paling diambil berat oleh kumpulan orang ini ialah "betul atau tidak" dan "bagaimana cara melakukannya". Maklum balas tanpa standard adalah maklumat yang tidak boleh diproses oleh mereka, kerana mereka tidak mempunyai cara untuk menilai di mana mereka harus menyesuaikan diri.

Urutan yang berkesan ialah: piawaian, status semasa, langkah. "Spesifikasi format untuk dokumen ini adalah berdasarkan tiga perkara ini, buat masa ini perkara kedua tidak mematuhi syarat, edisi seterusnya boleh diubah mengikut contoh ini." Apabila ia cukup konkrit untuk diikuti, mereka biasanya melaksanakannya dengan lebih pantas berbanding sesiapa pun.

Perkara yang perlu dielakkan ialah kata sifat yang kabur. "Prestasi kurang teliti" hampir tidak membawa maklumat kepada mereka, "ruangan unit jadual perlu dilengkapkan" barulah ada.

Satu lagi perkara yang perlu diberi perhatian adalah jangan mengubah standard secara tiba-tiba. Kumpulan orang ini menganggap amalan sedia ada sebagai asas yang boleh dipercayai, apabila standard Boleh Ubah pastikan menerangkan sebab ia berubah, jika tidak apa yang diterima oleh mereka bukanlah kaedah baharu, tetapi ketenteraman rosak.

Sang Penjelajah (ISTP, ISFP, ESTP, ESFP): bincangkan hal semasa dahulu, kemudian bincangkan masa depan

Kumpulan orang ini memberikan tindak balas yang kurang baik terhadap penceritaan yang panjang, dan memberikan tindak balas yang sangat cepat terhadap perkara yang boleh ditangani pada masa itu. Maklum balas ditarik terlalu jauh, terlalu abstrak, mereka akan mendengar dengan sopan kemudian kembali kepada cara asal.

Urutan yang berkesan ialah: di tapak, tindakan konkrit, boleh dicuba serta-merta. "Jika urutan demonstrasi tadi diubah kepada menyambungkan wayar dahulu kemudian baru dialirkan elektrik, pelanggan akan lebih mudah mengikutinya. Sesi seterusnya mahu cuba sekali atau tidak."

Perkara yang perlu dielakkan ialah menuturkan kata-kata menjadi ceramah banduan. Sensitiviti kumpulan ini terhadap perbuatan diculik ceramah adalah lebih tinggi berbanding kebanyakan orang, sebaik sahaja menilai bahawa anda sedang mengawal mereka, kandungan akan turut dibuang bersama.

Tidak perlu risau juga jika bercakap terlalu terus terang. Bagi mereka, berterus terang biasanya lebih mudah difahami berbanding berkias-kias, masalahnya hanyalah sama ada terdapat langkah seterusnya yang boleh diambil tindakan Kuda.

Empat versi maklum balas yang sama

Andaikan perkara yang ingin disampaikan ialah "Anda terlalu cepat menolak cadangan orang lain semasa mesyuarat". Perkara yang sama, versi hujah berkesan bagi empat versi adalah sangat berbeza.

• Penganalisis: Anda memberikan kesimpulan sebelum cadangan sempat menghabiskan hujah, syarat di bahagian belakang tidak masuk ke dalam pertimbangan, ini memudahkan maklumat tercicir
• Diplomat: Saya membangkitkan perkara ini dengan harapan semua orang lebih berani bersuara. Cadangan tadi selepas dipotong, separuh masa kedua tiada siapa yang membuka mulut
• Penjaga: Peraturan mesyuarat kita ialah bercakap sampai habis barulah berbincang, tadi terdapat dua kali membuat kesimpulan di tengah-tengah jalan, sesi seterusnya ikut sahaja proses sudah memadai
• Sang Penjelajah: Cadangan tadi jika dibiarkan dia menghabiskan hujah sebelum bertanya, mungkin lebih cepat menemui masalah. Sesi seterusnya cuba dengar sampai habis dahulu

Tiga perkara yang sesuai untuk semua jenis

Pertama ialah memisahkan fakta daripada tafsiran. "Anda lewat tiga kali" adalah fakta, "Anda tidak mementingkan projek ini" adalah tafsiran. Bercakap tentang fakta dahulu, pertahanan pihak sebelah sana akan jauh berkurangan, dan tafsiran selalunya adalah salah.

Kedua adalah memberikan langkah seterusnya yang boleh dilaksanakan. Nilai maklum balas bukanlah terletak pada menunjukkan masalah, tetapi pada membolehkan pihak sebelah sana tahu apa yang perlu dilakukan seterusnya. Tanpa langkah seterusnya, itu adalah penilaian dan bukannya maklum balas.

Ketiga ialah memilih masa dan majlis yang betul. Di khalayak ramai, ketika keletihan, atau pada saat baru sahaja berlaku sesuatu, adalah keadaan keupayaan penerimaan yang paling lemah. Kata-kata yang sama diucapkan pada masa yang berbeza, kesannya boleh berbeza beberapa kali ganda.

Apa yang boleh dilakukan oleh pihak yang menerima maklum balas

Jika anda kerap merasakan maklum balas orang lain menyukarkan anda, terdapat satu kaedah yang sangat praktikal: bahagikan kata-kata yang didengar kepada dua kolum, satu kolum menulis ayat yang benar-benar dituturkan oleh pihak sebelah sana, satu kolum menulis tafsiran anda. Hanya uruskan kolum pertama.

Kebanyakan luka terhasil daripada kolum kedua - apa yang dikatakan oleh pihak sebelah sana ialah "bahagian ketiga laporan ini perlu ditambah", apa yang anda terima ialah "saya dianggap tidak layak". Selepas memisahkan kedua-dua kolum, perkara yang perlu ditangani biasanya adalah jauh lebih kecil.

Satu lagi pendekatan ialah menyatakan secara terus keutamaan penerimaan anda. "Awak boleh sampaikan kesimpulan dahulu sebelum menceritakan konteksnya" atau "Saya perlu tahu sebab awak memberitahu saya perkara ini", kedua-dua ayat ini bukanlah menuntut pihak sebelah menyesuaikan diri dengan emosi anda, sebaliknya ia bertujuan mengurangkan kos komunikasi.

Bagaimana mengukur batas kerangka ini

Cara pembahagian kumpulan adalah untuk mengingatkan anda mencuba urutan yang lain, dan bukan untuk meramalkan apa yang boleh ditanggung oleh seseorang. Dua orang daripada jenis yang sama, pengalaman pertumbuhan yang berbeza, cara penerimaan juga akan berbeza.

Apa yang lebih penting ialah jangan menjadikan jenis personaliti sebagai alasan. "Dia seorang penganalisis maka saya terus terang sahaja" dan "Saya seorang Sang Penjelajah maka saya tidak dapat menerima hujah yang panjang", kedua-dua ayat ini adalah tindakan melepaskan tanggungjawab komunikasi. Tujuan kerangka ini adalah untuk menambah pilihan anda, bukannya mengurangkan tanggungjawab anda.

Jika maklum balas tidak dapat mengalir dalam organisasi untuk jangka masa panjang, itu selalunya bukanlah masalah kemahiran komunikasi, tetapi masalah rasa selamat. Tiada sesiapa yang akan menerima maklum balas dalam persekitaran yang dihukum, tidak kira apa juga cara penyampaian yang digunakan.